RAW vs. JPEG
Извечный вопрос – RAW или JPEG – сродни другому популярному вопросу: Mercedes или BMW? Хотя я бы скорее сравнил автомобиль и велосипед, настолько отличаются по сути и смыслу эти два формата.
JPEG – удел любительской фотографии. Я не имею ничего против этого формата, но если речь идет о профессионале, то он обязан снимать в RAW, вот моя четкая жесткая позиция.
JPEG действительно немного удобнее в некоторых ситуациях. Фактически кадр в JPEG сразу готов к применению, его можно отправить по почте, напечатать в фотолаборатории, отдать другу или клиенту, и те его с легкостью просмотрят. А RAW – это сырой пельмень, который еще нужно сварить.
Но представьте себе пельмень… без мяса внутри. Красивый, тесто приятное, а вот начинки нет. Это JPEG. В таком формате возможности постобработки незначительны. Кардинально изменить цвет очень тяжело, а если вы решитесь на это, то, скорее всего, появятся серьезные графические артефакты. При этом запас информации в светах и тенях отсутствует. Если затемнить светлый участок, в нем не проявится дополнительной детализации. То же самое будет, если осветлить тени: смысла ноль.
В RAW, когда в кадре белое или почти белое небо, его можно затемнить так, что проявится голубая гладь и облака. Или осветлить тени от деревьев и увидеть там растущую траву. Увести экспозицию в плюс и проявить информацию на лицах, на одежде. Постфактум исправить некорректный баланс белого… да много чего можно, поверьте мне!
При этом RAW – сырой формат без сжатия, и покуда вы не сохраните готовый кадр в JPEG, все правки будут выполняться без потери качества.
Многие апеллируют в пользу JPEG, мотивируя тем, что фотографию можно сразу отдать клиенту без дополнительных манипуляций, а с RAW такого не выйдет. Это действительно так, но если вы не планируете никак обрабатывать RAW, и, например, кадры с чьего-нибудь семейного застолья готовы отдать «как есть» (хотя я бы, по крайней мере, добавил контрасту, подправил баланс белого и экспозицию), то можно открыть в RAW-конвертере все отснятые кадры и пакетно перевести их в JPEG без коррекции. Времени займет – минут 5 на 100 фотографий. Пока попьете чай, все будет готово.
Единственный существенный минус RAW – больший размер файла. Это действительно так: жесткий диск наполняется гораздо быстрее, чем если снимать в JPEG, да и флешек нужно больше. Но дополнительные вложения нескольких сотен долларов в дисковое пространство – это ничтожно по сравнению с тем, какие возможности для постобработки открывает «сырой» формат. Я за RAW, однозначно.
